Despilfarro de materiales

A propuesta de la Comisión de la UE, el pasado 17 de enero el Parlamento europeo aprobó la directiva COM(2023)166 para evitar el ecopostureo, greenwashing en inglés. Ahora la puesta en marcha definitiva queda pendiente de la aprobación por parte del Consejo de la UE, que le dará el espaldarazo definitivo como ley europea.

Hace muchísima falta una directiva de este calibre y la pregunta que me hago es si servirá para detener de verdad la ecoimpostura que, a fecha de hoy, lo inunda casi todo. 

Tomo un ejemplo, de los incontables que existen en el mercado, de un champú producido en Italia para el mercado de España y Portugal: Natural Honey© Sensorial Care Coco.

Para empezar, el envase, con una capacidad que roza los 800 mL, contiene solo 600 mL; es decir, se malbarata el 25% del envase. Ignoro si esto ha sido siempre así, o bien se debe a un ajuste de coste del producto mediante la reducción del contenido. Si este fuera el caso, no sería la primera empresa en hacerlo, la práctica es bastante habitual en tiempos del alza en el coste de materiales y de energía. Lástima que este tema no lo aborde la nueva directiva europea.

Me voy a centrar en las declaraciones de le etiqueta, tema que promete aún más. 

• 95% Natural origin. Aunque lo escribe en inglés, no dejan de sorprenderme estos reclamos publicitarios con ingredientes de origen 'natural'; ¿acaso alguien conoce un producto con ingredientes de origen sobrenatural? Se debe suponer que la marca se refiere a ingredientes de origen renovable (vegetal), en oposición al origen fósil, pero el reclamo natural lleva a confusión y no tiene sentido alguno, por extendido que esté.
• Vegano, con dos hojitas al lado. En el doble asterisco se especifica que no contiene ingredientes de origen animal. ¿Qué sentido tiene un reclamo de este tipo en un champú? ¿Acaso alguien lo va a utilizar como alimento?
• Envase 100% reciclable. ¿acaso no deben ser reciclables los envases de todos los productos de consumo en España? Tiene gracia lo de 100%, no quiero imaginar cómo sería un envase reciclable al 85%. Bromas aparte, lo de 100% reciclable es más que discutible, dado que el envase contiene dos materiales plásticos, polietileno de alta densidad, HDPE2, y polipropileno, PP5, en el tapón. El código numérico al final hace referencia a la facilidad de reciclaje, tanto por la disponibilidad de instalaciones para el reciclado, como por la facilidad en el procesado del material. Cuanto menor es el código, mejor. Así, en el mercado se encuentra PET1, polietilentereftalato, o el HDPE2 ya mencionado. El PVC3, cloruro de polivinilo, recibe una peor calificación para el reciclaje. El LDPE4, polietileno de baja densidad usado en las bolsas de un solo uso, recibe aún peor calificación para el reciclado. Además del mencionado PP5, se encuentran el PS6, poliestireno, y el resto de plásticos reciben el código 7, donde entran materiales multicapa y los plásticos que no entran en ninguno de los códigos anteriores. En resumen, es poco probable que el plástico del tapón, PP5, se recicle realmente, con lo que el reclamo del 100% constituye una más que dudosa afirmación. 
• Respeta la naturaleza, con un corazón al lado. Todo muy conmovedor. Respetar es tener respeto, veneración, acatamiento, según define la RAE. Sin más comentarios.

Su fórmula, con 95% de ingredientes de origen natural, está enriquecida con aceite de coco de origen natural. Por eliminación, debemos deducir que parte de los ingredientes son de origen fósil. Estaría bien que la directiva europea obligara a declarar el porcentaje de ingredientes de origen fósil en un producto, aunque no creo que sea el caso de la directiva recién aprobada.

Si el fabricante ha sido bastante cicatero a la hora de introducir producto en el envase, no parece que siga la misma tónica cuando se dirige al consumidor en los siguientes términos: "Úselo sin moderación".

Brilla por su ausencia información de la huella de carbono de la empresa y del producto. La huella de carbono es la medida más directa para conocer la contribución al cambio climático. Tampoco parece que esto sea abordado por la propuesta de directiva.

La solución a este despilfarro pasa por la economía circular; te lo explico en ¿Fósil? no, gracias, donde destapo las estratagemas de la industria de los combustibles fósiles, junto a otros temas relevantes para el cambio climático.